Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6566 K.2009/9353

... vekili avukat ... ile ... Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.2.2009 gün ve 370-59 sayılı hükmün dava.. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile araç takas ettiklerini, üzerine 5.500-YTL ödeyerek aracı teslim aldığını, ancak aracın resmi satışının yapılmadığını ileri sürerek 25.000-YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu savunarak işbölümü itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini dilemiştir.

Mahkemece, TTK’nun 4 ve 21/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK'nun 427.maddesi uyarınca mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemece, davanın ticari dava olduğunun kabulü ile işbölümü nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. İşbölümü itirazı üzerine verilen gönderme kararları, nihai karar niteliğinde olmadığından tek başına temyiz edilmesi mümkün değildir. 24.4.1967 gün, 12/3 sayılı Yargıtay birleştirme kararında, gönderme kararlarının kesin olduğu, ancak gönderme kararının niteliğine uygun düşmeyen hususlara hükmedilmiş ise kararın temyiz edilebileceği kabul edilmiştir. Somut olayda, sadece gönderme kararı ile yetinildiğinden açıklanan nedenlerle temyizi kabil olmayan karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.