Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6596 K.2009/13639

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan kiraladığı villanın kira bedelinin sözleşmede aylık 3.000 dolar olarak kararlaştırıldıığını, ancak daha sonra şifahi sözleşme ile aylık kira bedelinin 2000 dolara indirildiğini ve 80 ay boyunca ödemenin bu şekilde yapıldığını, şimdi davalının ihtarname göndererek, kira farklarının ödenmesinin istediğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanını reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava dilekçesinde dava değeri 28.800 YTL gösterildiğine göre, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin bu miktar üzerinden, 31.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT gereğince hesaplanması gerekirken, icra takip dosyasında gösterilen değer olan 99.200.000 YTL üzerinden hesaplanması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.

2009/6596-13639