Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6607 K.2009/12310

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ...’na Milli ... Müdürlüğü tarafından yapılacak taşınmaz satışına ilişkin 11 hissede 1 hisse olarak katılmak üzere vekaletname ve hissesine düşen geçici teminat bedeli 19.800,00 YTL verdiğini, ancak yapılan satış sonrasında tapuda hissedar olarak gösterilmediğini, diğer 10 davalı adına tapu çıkartıldığını, davalı ...’e verdiği vekaletnamenin dosya içinde olmadığını, teminat olarak davalı ...’e verdiği 19.800,00-YTL.nin 15.05.2001 tarihinden bu yana denkleştirici adalet ilkesi gereğince edindiği değere ve ikame değerine karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-YTL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalılardan ... ve ... 09.05.2006 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini bildirmişler, diğer davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalılardan ... ile ...’in ayrı ayrı vermiş oldukları 09.05.2006 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini bildirmeleri karşısında, bu davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.