Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6616 K.2009/12582

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, telefon abonesi olan davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine icrai takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir. İcra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, ... ilinde böyle bir ikameti olmadığı gibi telefon aboneliği de bulunmadığını, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiştir.

Mahkemece, davalı ... ile gerçek takip borçlusu ...’in farklı kişiler olduğu, davalının takip konusu borçla bir ilgisinin bulunmadığı tespiti yapılmış, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafça dosyaya sunulan 21.03.2006 tarihli telefon abonelik sözleşmesinin davalı tarafından kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Hükmün taraflara muzaf olarak kurulması zorunludur. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak ..., davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığının tespiti ile hükmün sadece davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraza ilişkin kurulması gereklidir. İnfazda tereddüt yaratır şekilde yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.