Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6643 K.2009/12312

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ...’un ... köyü 596 parsel sayılı taşınmazı 110.000 DM karşılığı kendisine sattığını, ancak taşınmazın önceki maliki olan dava dışı ... ’ın vekaletsiz ve usulsüz olarak devir alındığından bahisle ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/229 Esas sayılı dosyasında tapu iptal davası açtığını, yargılama sonucunda, satışın batıl olduğundan bahisle adına olan tapunun iptal edilerek daha önce takasta kullanılan 1149 parsel sayılı taşınmazdaki hissenin kendi adına tescil edildiğini, bu davanın kesinleştiğini, ortada azilname mevcut iken batıl işlemin tapuda gerçekleştiğini, bu nedenle Hazinenin sorumluluğu bulunduğunu, tapu iptal davasının açıldığı 20.2.1998 tarihi itibariyle elinden alınan taşınmazın değerinin 35.199 YTL., takas olarak verilen yerin değerinin 1.452.

YTL. olarak tespit edildiğini, bu nedenle zararının 33.747,00 YTL. olduğunu ileri sürerek yargılama masrafları ile birlikte toplam zararı 34.077 YTL. nin davanın açıldığı 20.02.1998 tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, -her iki taşınmazın tapuda akit tablosunda gösterilen değerleri arasındaki fark üzerinden- 10 Milyon TL. (10 YTL) nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dışı ... tarafından ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/299 esas sayılı dosyasında ... ve ... aleyhlerine açılan tapu iptal ve tescil davasında, ...’in kötü niyetli olduğu ve işbirliği içersinde taşınmazın mülkiyetini kazandığı kesin hüküm haline gelmiştir. Herkes haklarını iyi niyet kuralları içinde kullanmakla yükümlüdür. Davacının iki taşınmaz arasındaki farkı talep etme hakkı yoktur. Davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma sebebine göre, davacı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,