Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6719 K.2009/13023

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine diğer davalı hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Davacı, davalılardan ...'nın kendisine vekaleten diğer davalı ...'e tapuda hissedarı bulunduğu taşınmazını 400.000 YTL bedelle sattığını,satış bedeline mahsuben 177.850 YTL ödemesine rağmen bakiye alacağının ödenmediğini ileri sürerek 222.150 YTL nın her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ..., satış bedelinin gerçekte 222.150 YTL olduğunu ancak şüfa davası açılmasını engellemek için satış bedelini tapuda 400.000 YTL olarak gösterdiklerini savunmuş, diğer davalı da davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, satış bedelinin 220.000 YTL olduğu kabul edilmek suretiyle ödenmeyen 42.150 YTL nin Davacıya vekaleten taşınmazı satan davalılardan ...'dan tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalılardan...'e yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının vekili olan davalılardan ..., davacıya vekaleten davaya konu taşınmazı 16.5.2007 tarihinde 400.000 YTL bedelle diğer davalıya sattığını, satış 2009/6719-13023

bedelinin tamamını peşinen ve nakten aldığını resmi memur önünde düzenlenen ve altında imzası bulunan akit tablosundaki beyanıyla açıkça kabul etmiştir. Bu beyan kendisini bağlar.V ekil müvekkiline hesap vermek zorundadır.Davacıya aldığı paradan 177.850 YTL sını ödediğine ve bakiyesini ödediği yönünde de dosyada herhangi bir delil bulunmadığı gibi bu yönde savunmasının dahi olmadığı gözetilerek aradaki farkı oluşturan 222.150 YTL dan da bu davalının sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir