Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6858 K.2009/12614

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının dava dışı bankadan aldığı krediye kefil olduğunu, kredi alacaklısı bankanın talebi üzerine borcunu 13.10.2003 tarihli havale dekontu ile kefaleten ödediğini, ödediği bedelin faizi ile birlikte toplamı olan 14475,00 YTL nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının talep edebileceği asıl alacak miktarına ,ödeme tarihinden dava tarihine kadar işleyecek faiz hesabı yapılmış,7889,21 YTL asıl alacak ve buna uygulanan 6127,42 YTL faiz olmak üzere toplam 14016,63 YTL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, mahkemece toplam alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle hüküm kurulmuş olmakla BK 104//son maddesi anlamında faize faiz yürütülmüştür. Bu durum açıkça usul ve az yukarıda açıklanan yasa maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2009/6858-12614

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.