Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6920 K.2009/13152

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... mirasçıları avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılarla aralarında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak açtığı tescil davasında, 389 parselle ilgili davasının,bu parsel açısından sözleşmenin geçersiz olduğundan bahisle mahkemece reddedildiğini, bu parselle ilgili ödediği para nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, akdin ifasının imkansız olduğunun anlaşıldığı tarihteki, ödediği bedelin ulaştığı değerin tespitiyle, şimdilik 10.000YTL tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak alınan bilirkişi raporuna dayanarak davalı ...’ten 1.598,73YTL davalı ... ... mirasçılarından 8.379,27 YTL’nin tahsiline, davalı ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına,diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ... mirasçılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2009/6920-13152

2-Mahkemece davacının talebi doğrultusunda hükmedilen alacağın işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.Davalı tacir olmayıp dava konusu ... de ticari ... olmadığından alacağa reeskont faizi işletilmesi istenemez.Öyle olunca mahkemece yasal faize hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde alacağın reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.