Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/70 K.2009/6422

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların karı-koca olduklarını, davacılardan ... ’le aralarında taşınmaz satımına ilişkin olarak 21.9.2005 tarihinde bir sözleşme düzenlediklerini, sözleşme gereğince diğer davalı eşin hesabına satış bedeli olarak 40.500 paund para gönderdiğini, ayrıca satın aldığı evin mefruşatı için 4.500, depozitosu için de 500 paund daha gönderdiğini, kati satışın gerçekleşmediğini ileri sürerek gönderilen paraların karşılığı olan 128.194 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davacı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını ve sözleşme imzalamadıklarını, davalılardan ... . hesabına 40.500 paund gönderildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacının davalılardan ... ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunduğunu ispat edemediği, diğer davalı hesabına gönderdiği 44.650 paundun TL karşılığını bu davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istemekte haklı bulunduğu gerekçe gösterilerek 126.774.74 YTL nın davalı ...’den tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, fotokopisini ve Türkçe tercümesini dosyaya sunduğu 21.5.2005 tarihli sözleşmeye dayanarak davalılardan Jack Kambell ile bu sözleşmeyi imzaladıklarını, anılan sözleşme gereğince diğer davalı eşi T.Anne’nin banka

2009/70-6422

hesabına para gönderdiğini ileri sürerek talepte bulunmuş; davalı ... ise sözleşme ilişkisini inkar etmiştir. Mahkemece her ne kadar davalılardan ... adına isticvap davetiyesi gönderilmiş ise de, ilk gönderilen davetiye tebliğ edilmeden iade edilmiş; ikinci kez gönderilen davetiye ise usulün 230 maddesine uygun olarak düzenlenmemiştir.

Bu durumda mahkemece, öncelikle davacıdan sözleşme aslı istenilmeli bundan sonra davalılardan Jack Kambell sözleşme içeriğini ve altındaki imzayı inkar ettiğinden imza incelemesi yapılmalı, imzanın davalı el ürünü olduğunun anlaşılması durumunda diğer davalı eşi adına gönderilen paralar ve diğer davalı eşi ile davacı arasındaki birer örneği dosya içerisinde bulunan yazışmalar da gözetilmek suretiyle gönderilen paradan bu davalının da sorumlu tutulması gerekir.

Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir