Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7000 K.2009/13251

Taraflar arasındaki bono iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile, ... Köyünde bulunan 913 parsel nolu arsa üzerindeki 12 nolu blok, 2 nolu bağımsız bölümde devre mülk tesis edilmesi için 24.7.2007 tarihli pay satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, ancak resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı elindeki bonoların iadesine, borçlu olmadığının tespitine, ödemek zorunda kaldığı toplam 3.027 Euronun dava tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 5.953,20 YTL’nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, sözleşme gereğince davalı elinde olan bonoların davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödenen 3.027 Euro bedeli karşılığı 5.385,46 TL asıl alacağın dava tarihi olan 28.5.2008 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında bulunan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2009/7000-13251

2-Davacı, ödemek zorunda kaldığı bono bedellerinden oluşan toplam 3.027 Euro alacağının, dava tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 5.953,20 YTL’nin ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş olup, Borçlar Kanununun 83/3. maddesi gereğince yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parasıyla ödenmesini isteyebilir.

O halde davacının talebi doğrultusunda 3.027 Euro'dan oluşan yabancı para alacağının, dava tarihindeki Türk Lirası karşılığının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, yabancı para alacağını oluşturan her bir bono bedelinin, davalıya ödendiği tarihteki döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının tespit edilmiş olması ve mahkemece de bu şekilde tespit edilen 5.385,46 TL alacak üzerinden hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.