Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7016 K.2009/13785

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya borç para verdiğini, 18.500.00 YTL bedelli senet aldığını, daha sonra karşılığında 5.300.00 YTL tutarında yer fıstığı aldığını, ancak kalan kısmın ödenmediğini ileri sürerek 13.500.00 YTL'nin faizi ile ödetilmesi istenmiştir. Davalı, yetki itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Bahçe mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak HUMK 9.maddesi gereği her dava açıldığı tarihteki davalının ikametgahı mahkemesinde açılmalıdır. Ancak HUMK 10.maddesince sözleşmeden doğan davalarda akdin ifa edileceği yer mahkemeside açılacak davada yetkilidir. Bu bağlamda B.K.'nun 73.maddesine göre para alacağı aksi kararlaştırılmamış ise alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekir. Taraflar arasında 25.7.2007 ödeme tarihli senet, yazılı belge bulunmaktadır.

Davacı bu senetten doğan para alacağının tahsilini istemektedir. HUMK 10 ve BK 73/1 maddesine göre alacaklının ikametgahındaki icra dairesinde takip yapılabilir veya dava açılabilir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.