Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7031 K.2009/12671

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abonesi olan davalının su ve kaçak su borcunu ödemediğini ileri sürerek, fazlasını saklı tutarak 46.037,27 YTl nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu aboneliğe ait hattın ihtiyaçlarını karşılamaması ve yetersiz olması sebebiyle yeni bir abonelik tesis edildiğini ve o hattın kullanıldığını, dava konusu aboneliğin iptalini istediklerini,sayacın uzun zamandır, “0” tüketim verdiğini, , su ve kaçak su kullanımının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 28.912,07 YTL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı, abonesi olan davalının borçlarını ödemediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak ödenmeyen 1.469,00 YTL ile bakiye kalan 748,17 YTL asıl borç ile gecikme bedelleri 2009/7031-12671

hesaplanarak hüküm kurulmuş ise de; davalının 1.469,00 YTL yi ödediğine ilişkin 1.3.2002 tarihli banka dekontu ile , diğer borç ve faizlerini ödediğine dair ödeme makbuzları sunarak bilirkişi raporuna itiraz ettiği, ancak mahkemece bu belgeler incelenmeksizin hüküm kurulduğu görülmüştür. Hal böyle olunca mahkemece, davalının itirazlarını karşılayacak şekilde dosyaya sunulan ödeme belgeleri incelenerek, yeniden bilirkişiden rapor aldırılması ve ayrıca sözleşmede gecikme bedeli alınıp alınmayacağına ilişkin bir kararlaştırmanın bulunup bulunmadığının da tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.