Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7112 K.2009/12400

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 7.10.2007 günü araba almak için gittiği araba pazarında davalı ile anlaşıp, 9.10.2007 tarihinde noter satışı ile 7.400,00 YTL ye devraldığı aracın 9.5.2008 tarihinde hırsızlık malı olduğu -çenç yapıldığı- iddiası ile zapt edildiğini ileri sürerek noter masrafı, tamir masrafı ve zorunlu trafik sigortası ile birlikte ödediği bedelin ödeme günlerinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kendisinin de dava konusu arabayı araba pazarından dava dışı 3. şahıstan resmi senetle satın alıp iki yıla kadar kullanıp davacıya sattığını, olayda kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, araç kullanım bedelinin düşülmesi suretiyle davanın kabulüne, 4.896,49 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, noterden satın aldığı aracın hırsızlık malı diye elinden alınası nedeniyle ödediği bedelin ve yaptığı masrafların tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece kullanım bedelinin mahsubuna karar verilmiş ise de; davalı da 2009/7112-12400

aldığı paranın nemasından yararlanmış olduğundan davacıdan kulanım bedelinin mahsubunu isteyemez. Hal böyle olunca mahkemece araç bedelinden kullanım bedelinin mahsubuna karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.