Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7388 K.2009/13049

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekili sıfatıyla Datça Asliye Hukuk ve Datça Kadastro Mahkemelerindeki dosyalarının takibini yaptığını, buna ilişkin 12.8.1999 tarihli vekalet sözleşmesi düzenlediklerini, daha sonra bu dosyaların takibinden vazgeçildiğini, bilahare 12.8.1999 tarihli sözleşmenin feshedilerek yerine 07.12.2000 tarihli yeni sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalıdan alacaklı olduğunu, alacağına ilişkin Datça İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine takip yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali, takibin devamı ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, 07.12.2000 tarihli sözleşmeyi ve sözleşmedeki imzayı kabul etmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı avukat, davalının vekili sıfatı ile bir kısım dava ve işlerin takibini yapmış, taraflar arasında buna ilişkin 12.08.1999 tarihli sözleşme akdedilmiştir. Bilahare davalı tarafça kabul görmeyen 07.12.2000 tarihli sözleşmeye istinaden davalı aleyhine icra takibi yapılmıştır. Bu sözleşmeye göre taraflar arasındaki önceki 12.08.1999 tarihli sözleşme feshedilmiş, müracaata bırakılan dava için davacı avukata 01.06.2001 tarihinde 2.000.000.000.TL (2.000.TL) ödenecektir. Bu sözleşmeye istinaden 2002 yılında davacı tarafından ... 4.İcra Müdürlüğü’nün takip dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığı ve takibin davacı tarafından sürdürülmediği taraf beyanlarından anlaşılmaktadır.

2009/7388-13049

Eldeki dava, davalı tarafından Datça İcra Müdürlüğünün 2007/375 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline yöneliktir. Davalı takibe konu alacağa dayanak sözleşmeyi ve sözleşmedeki imzayı kabul etmemektedir.

Mahkemece, davacı tarafından 2002 yılında aynı konuda ... 4.İcra Müdürlüğü kanalıyla yapılan icra takibinin 5-6 yıl takip edilmemesi, sözleşmelerin düzenlenmesinin üzerinden uzunca zaman geçmesi, davalı tarafından da sözleşmenin kabul edilmediği, davacının hakkını kötüye kullandığı ihtimalini artırdığı nedenleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararlarının gerekçeli olması ilkesi Anayasal bir zorunluluk olup bu, Mahkeme için bir görev, taraflar için de bir haktır. Ancak verilen hükmün gerekçesi belirlenirken yasal koşullara riayet edilmeli, soyut ve yasal olmayan sebeplere binaen hüküm kurulmamalıdır.

Hal böle olunca, mahkemece işin esasına girilip varsa sözleşme aslı getirtilmeli, davalıya incelemek üzere süre verilmeli, imzaya ilişkin itirazları devam ediyorsa bu konuda gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı ve hasıl olan sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Soyut ve yasal gerekçeden uzak bir takım nedenlerle davanın reddi doğru değildir, bozmayı gerektirir.