Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7396 K.2009/13053

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Otomobilcilik Tic. A.Ş. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ....l ile ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ....’nin yetkilisi diğer davalı ...’den davaya konu aracı şifahen yapılan harici sözleşme ile satın aldığını, karşılığında 10.000.YTL bedelli toplam 20.000.YTL tutarında iki adet çek verdiğini, çeklerin davalı ... tarafından yanında çalışan diğer davalı ...’a ciro edilerek icrai takibe konu edildiğini, söz konusu çeklerden ötürü davalılarca 14.000.YTL tahsilat da yapıldığını, araç kullanımında iken başka bir trafik suçundan ötürü trafikçe parka çekildiğini, bilahare tescil malikine teslim edildiğini, geçersiz sözleşmeye istinaden vermiş olduğu çeklere ilişkin takibin iptali, takip dosyasında yapılmış tahsilatın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini ve çeklerin tarafına iadesini istemiştir.

Davalılar, satış aktinin davacı ile davalı ... arasında kurulduğunu, diğer davalılara husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı .... yönünden davanın sıfat yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile, takip dosyasının davacı yönünden iptaline, takibe konu çeklerin davacıya iadesi ile çekler sebebiyle davalılara yapılan 14.000.YTL ödemenin dava tarihinden itibaren yasal 2009/7396-13053

faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Türk Ticaret Kanunu’nun 21/2 maddesinde “Taraflardan yalnız biri için ticari ... mahiyetinde olan mukaveleler, kanunda aksine hüküm olmadıkça diğeri içinde ticari ... sayılır” yazılıdır. Davalıların tacir olduğu noktasında uyuşmazlık yoktur. Davacı bu davasında ticari faiz istediğine göre mahkemenin davacının bu talebini ve az yukarıda açıklanan yasa maddesini göz ardı ederek yasal faize hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 437/8 maddesi hükmü gereğidir.