Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7549 K.2009/9268

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kiracı olarak oturduğu taşınmazda sayacını dijital sayaçla değiştirmek için başvurduğunu, sökülen sayacın Ölçüler Ayarlar Müdürlüğünde incelenerek numaratörün endeks kaydetmediği gerekçesi ile kendisine 5.743 YTL ek tahakkuk faturası gönderildiğini bildirerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davacının abone olmaması nedeniyle davacıya husumet düşmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının dava konusu üçüncü kişinin aboneliğinin bulunduğu konutta kiracı olarak oturduğu, mekanik sayacın dijital sayaçla değiştirilmesini talep etmesi üzerine dijital sayaç takıldığı, sökülen sayacın incelenmesi sonucu endeks kaydetmediğinin tesbiti üzerine ek tahakkuk çıkarıldığı hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, ek tahakkuka konu elektrik aboneliğinin fiili kullanıcısı olduğu gibi,ek tahakkuk faturası da davacı hakkında düzenlenmiş olmasına göre davacının menfi tesbit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.Davanın esasına girilerek taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde abone olmadığı için husumet düşmeyeceğine ilişkin karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.