Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/755 K.2009/7028

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ihtiyacı olan 8 kalem okul kıyafeti eşortman takım, t-shirt ve şapka alımı ihalesinin 31.432,50 YTL ye davalıda kaldığını,6.6.2006 tarihinde sözleşme için çağırıldığında davalının yasal süre içinde istenen evrakları tamamlayamadığı için sözleşmenin yapılamadığını, aynı ihalede 2. en iyi teklif veren şirketle 28.6.2006 tarihinde 51.338,65 YTL üzerinden sözleşme yapıldığını, zarara uğradığını ileri sürerek 19.906,15 YTL nin ihale tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, aynı ihalede 2. teklif verenle fiyat farkı ödenmesi gibi bir yaptırımın bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin en iyi teklif veren 2. şirketle yapılmamış olduğuna dayanılarak bu şirketle olan fiyat farkı gözetilerek 6.851,03 YTL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının, davalının ihalesine katıldığı, ihale üzerinde kalmış olmasına rağmen süresi içinde sözleşmenin yapılmadığı, davacı tarafından aynı ihaleye katılan ve en iyi 2. fiyatı verdiği bildirilen dava dışı şirketle sözleşmenin yapıldığı ve aradaki fiyat farkının tahsili için eldeki davanın açılmış olduğu dosya içeriği ile sabittir. İhale Şartnamesinin 10. maddesinde yasal süre içinde sözleşmenin yapılmaması halinde geçici teminatın irat kaydedileceği ve 1 yıl süre ile kamu kurumlarının ihalelerine katılmaktan

2009/755-7028

yasaklanacağı hükmü getirilmiş, davacı tarafından da bu müeyyide davalıya uygulanmıştır. Bunun dışında henüz sözleşme ilişkisi kurulmadan ve yeniden ihaleye çıkarılmak suretiyle alım yapılmamış olduğundan davacının davalıdan zarara uğradığı iddiası ile fiyat farkını talep etmeye hakkı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davanın tümden reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.