Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7575 K.2010/159

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar asıl davada, murisleri ...'ın davalı ...'a ait taşınmazlardaki hisselerini noterde yapılan 10.05.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediğini, ancak davalı ...'ın tapuyu devretmediği gibi hisselerinide başkasına satarak devrettiğini, dava tarihi itibariyle raiç değerinin 3000 TL olduğunu ileri sürerek davalının hisselerinin tapuda ferağa icbar edilmesini, adlarına tescilini, olmaz ise dava tarihi itibariyle bedeli olan 3000,00 TL nın tahsilini istemişler, birleşen davada ise taşınmazdaki davalı ...'a ait hisseleri davalı ...'in satın aldığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Davalılar davanın reddini dilemeşlerdir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden ise tescil talebinin reddine, davacılar murisinin davalı ...'a ödediği 550,00 TL nın denkleştirici adalet ilkesi gereği dava tarihinde ulaştığı değer olan 1.888,02 TL'nın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların davalı ...'e yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2009/7575-2010/159

2-Dava konusu 393 ada 1 ve 2 parsel numaralı taşınmazlardaki davalı ...'a ait hisselerin 10.5.2001 tarihli düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesi ile davalı tarafından davacıların murisine satıldığı ve bedelin davalıca alındığı sabittir. Davacıların murisi ile davalı ... ... arasında düzenlenen tapulu taşınmazdaki davalı ...'a ait hisselerin satışına ilişkin sözleşme resmi şekilde yapıldığı için geçerlidir.

Sözleşme geçerli olduğu için davacılar davalı ...'a ait hisselerin ikame ( raiç )değerini isteme hakkına sahiptirler. Davalı ...'ın taşınmazlardaki hissesini 31.1.2003 tarihinde ...'a sattığı anlaşılmakta olup, akdin ifası 31.1.2003 tarihinde imkansız hale geldiği için davacılar taşınmazdaki davalı hisselerinin 31.1.2003 tarihindeki raiç değerini isteyebilirler.

Mahkemece taşınmazdaki davalı ...'a ait hisselerin 31.1.2003 tarihindeki değeri gerekirse keşif yapılmak suretiyle belirlenerek ve taleplede bağlı kalınarak tesbit edilecek değere hükmedilmesi gerekirken, geçersiz sözleşmelerde uygulanma imkanı bulunan ve bu itibarla dava konusu olaya uygulanamayacak olan denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenmiş bedele hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.