Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7631 K.2009/13415

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların aracığıyla dava dışı ... maliki olduğu taşınmazdaki hissesini satın aldığını, satış bedelini davalılara ödediğini, ancak satın aldığı taşınmazın tarım arazisi vasfında olması nedeniyle 5403 sayılı kanun uyarınca hisse satışlarının geçerli olmadığını ileri sürerek davalılara satış bedeli olarak ödediği 6500 YTL nin istirdatına karar verilmesini istemiştir

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılar açılan davada kendilerini vekil ile temsil ettirmedikleri halde davalılar lehine vekalet ücretine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.