Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/765 K.2009/6555

Taraflar arasındaki itirazın iptali nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ilan edilen sulama ücret borcuna itiraz etmediği halde borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının hizmetin yerine getirildiğini ispatlaması gerektiğini, 2003 yılında ilgili köylerde idarenin sulama hizmetinin bulunmadığını , hesaplamanın nasıl yapıldığının belli olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının sunduğu belgelerin davalıya tebliğ edildiğine ilişkin belgenin olmadığına ve su tüketiminin başka delillerle ispat edilemediğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının sulama ücreti borcunu ödemediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davacı tarafça dosyaya ibraz edilen sulama ücret tahakkuk cetveli ile sulama mesaha cetvelleri gözetilerek , davalının 2003 yılı içerisinde ekim yapıp yapmadığı, sulama hizmetinden yararlanıp yararlanmadığı konusunda inceleme yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken davacının dayandığı belgelerle ilgili hiçbir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2009/765-6555