Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7679 K.2009/13398

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dört adet bağımsız bölümü davalılara 180.000. Alman Markı karşılığında 23.10.1999 tarihli harici yazılı sözleşme ile satıp devrettiğini, karşı tarafça Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/317-358 sayılı dosyası ile satışın geçersizliği kabul edilerek ödenen bedelin iadesine karar verildiği, davalılarca taşınmazların 29 ay süre ile bedelsiz kullanıldığını, taşınmazların bedelsiz olarak kullanılmasından doğan ve yoksun kalınan kira bedelinin karşılığı fazlaya dair hakları saklı olmak üzere 24.000.YTL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılara haricen dört adet taşınmaz satıp teslim ettiğini, davalılarca satışın geçersizliği ileri sürülerek verilen bedelin geri alındığını, taşınmazları bedelsiz olarak kullanmalarından ötürü tazminat talebinde bulunarak eldeki davayı açmıştır.

Tapulu taşınmazların satışına ilişkin yapılan harici sözleşmeler geçersiz olup (B.K.213, T.K.26, T.M.K.706) taraflar ancak verdiklerinin iadesini isteyebilirler. Alıcı verdiği bedel için faiz isteyemeyeceği gibi satıcı da ecrimisil vb. gibi herhangi bir bedel talep edemez. Ayrıca bu tür davalar B.K.’nun 125.maddesindeki 10 yıllık zamanaşımına tabidir. (Y.İçt. Birlş. Büyük Gn. Kur. 07.06.1939 tarih ve 1936/31 e. 1939/47 k.) Mahkemece davanın az yukarıda

2009/7679-13398

açıklanan nedenle esastan reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün HMUK’nun 438/son maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.