Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/771 K.2009/6993

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı bankadan 25.4.2006 tarihinde dövize endeksli konut kredisi aldığını,mayıs 2006 tarihinden itibaren kur farkı oluştuğunu,davalı bankanın kur farkını tahsil ederken BSMV’yi fahiş hesapladığını bildirerek fazla ödemelerinin tesbiti ile haksız uygulamanın durdurulmasını ve istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davalı bankadan aldığı dövize endeksli konut kredisinin geri ödemesi sırasında mayıs 2006 tarihinden itibaren kur farkı oluştuğunu,ancak davalının BSMV’yi fahiş hesaplayarak tahsil ettiğini bildirerek fazla ödemelerinin tesbiti ve tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davalı tahakkuk eden faizler ve ana para borç bakiyesi üzerinde oluşan kur farkı üzerinden hesaplama yaptıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.Merkez Bankası ve ... tarafından yayınlanan tebliğlerde BSMV ve KKDF hesabının nasıl yapılması gerektiği örnekleme yapılarak izah edilmiştir.Davalının savunmasında izah ettiği yöntem bu tebliğlerde belirtilen KKDF hesabına

uygun düşmektedir. Mahkemece aldırılan ilk bilirkişi raporunda davalı bankanın hesaplamalarının doğru olduğu bildirilmiş,ikinci bilirkişi raporunda ise davalı bankanın BSMV’yi KKDF usulü ile hesapladığı, tebliğlere aykırı uygulama yapıldığı 2009/771-6993

bildirilmiştir.

Her iki bilirkişi raporunda tamamen farklı görüşler ve sonuçlara varılarak çelişki oluştuğu gibi her iki raporda davalı bankanın net olarak hesaplamayı nasıl yaptığı ve tebliğlere göre fazla hesaplama olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır.Mahkemece bu raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve gerekçeleri de izah edilmeden ilk bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.Mahkemece her iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkiyi gidermek ve öncelikle davalı bankanın hesaplamalarını nasıl yaptığına ilişkin inceleme yapılarak bu uygulamanın merkez bankası ve ...

Bakanlığı tebliğlerine uygun olup olmadığı,uygun değil ve var ise fazla ödemenin miktarı belirlenerek ayrıca BSMV uygulamasının kaldırıldığı belirtilen 6.3.2007 tarihinde yürürlüğe giren kanun değişikliği de dikkate alınarak davacının iade hakkının oluşup oluşmadığının tesbitinin de yapıldığı ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.