Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7815 K.2010/204

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, portföyünde bulunan 6 nolu dairenin davalıya satışı konusunda sözleşme düzenlendiğini, ancak davalının daireyi almaktan vazgeçerek sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürerek, 7.788.00 YTL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı gayrimenkul komisyoncusu olarak satışına aracılık yapmaya yetkili olduğu taşınmazın davalıya satışı için satıcı ile alıcı olan davalıyı biraraya getirdiğini ve sözleşme düzenlendiğini, davalının taşınmazı almaktan vazgeçtiğini ileri sürerek bu davayı açmış ve 15.04.2006 tarihli “ ... Alım Satım Sözleşmesi “ başlıklı belgeyi ibraz etmiştir.

Anılan sözleşmenin 5. Maddesinde, alıcı ve satıcının % 2+KDV tutarında hizmet bedeli ödeyeceği, 8. Maddesinde de " Alıcıdan tapu harcı, hizmet bedeli alınmayacaktır." hükmü kararlaştırılmıştır. Bu maddeden açıkça davalıdan hizmet bedelinin alınmayacağının belirlendiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca, taşınmazı satın almaktan vazgeçen alıcı davalıdan, davacının sözkonusu sözleşmeye dayanarak bedel talebine hakkı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.