Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7946 K.2009/13118

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının 50.000,00 YTL'lik senet alacağı için aleyhlerine icra takibi yaptığını, oysa senet borcunun 38.664,04 YTL'sini daha önceden ödemiş olduklarını, bu ödemenin düşülmeden mükerrer takip yapıldığını ileri sürerek ödenen 38.664,07 YTL ile bunun faizinden borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir.

Davalı, 50.000,00 YTL lik senedin 38.664 YTL sinin önceden ödenmiş olduğunu, başka vekil takip ettiğinden karışıklık olması nedeniyle senedin tümü üzerinden takip yapıldığını, ancak 13.12.2007 tarihinde icra dosyasına 38.664 YTL lik takipten vazgeçtiklerini bildirmiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının takipte dava konusu miktardan feragat etmiş olduğuna dayanılarak hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, borçlusu oldukları 50.000,00 YTL lik senedin 38.664,04 YTL sini ödemiş olmalarına rağmen, davalı tarafından ödenen miktar düşülmeksizin senedin tümü üzerinden icra takibine konu edildiğini ,ödenen kısımdan ve bu kısma yönelik faizden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 38.664,04 YTL nin 17.4.2006 tarihinde ödenmiş olduğu, buna rağmen davalı tarafından 3.7.2007 tarihinde senedin tümü üzerinden icra takibinin yapıldığı, davacılar tarafından 21.11.2007 tarihinde eldeki davanın açıldığı ve davalı tarafından

2009/7946-13118

13.12.2007 tarihinde dava konusu kısmın ödendiği kabul edilerek bu kısma yönelik takipten icra dosyasında feragat edildiği görülmektedir. Her ne kadar mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, masrafların ve vekalet ücretinin davacılardan alınmasına karar verilmiş ise de; davalı, takipten çok öncesinde yapılan ödemeyi düşmemek sureti ile bu davanın açılmasına sebebiyet vermiştir.

Yargılama sırasında davalının davacının iddiası doğrultusunda dava konusu miktardan feragat etmesi de, aslında açılan davayı kabul ettiği anlamına gelmektedir.

Böyle olunca, konusuz kaldığı anlaşılan davada kara verilmesine yer olmadığına karar verilip davacılar yararına vekalet ücreti ile kötü niyet tazminatına hükmedilip, mahkeme masraflarının davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.