Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8255 K.2009/14334

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile satış sözleşmesi yaptıklarını bu sözleşme uyarınca davalıya 150.000 USD borcu kaldığını, borcunun teminatı olarak davalı lehine taşınmazı üzerinde 8.10.2004 tarihli 225.000 YTL bedelli ipotek tesis ettiğini, borcunun yabancı para cinsinden olmasına rağmen TL olarak ipotek tesis etmek zorunda kaldığını, yine davalı ile aralarında 8.10.2004 tarihli ipotek tesis özel anlaşması başlıklı sözleşme ile davalıya olan borcunun 150.000 USD olduğunun ve 150.000 USD olarak ödeneceğinin de açık bir şekilde kararlaştırıldığını,

ipotek konulan taşınmazın 21.02.2006 tarihinde 3.bir kişiye satılması aşamasında davalıya borcunun teminatı olarak verdiği ipotek bedeli karşılığı 150.000 USD ödemesi gerekirken davalının kendisinden fazladan 225.000 YTL ipotek bedelini talep etmesi üzerine bu miktarı davalıya ödediğini, taşınmazın satış tarihi olan 21.02.2006 tarihinde 150.000 USD ın TL karşılığının 197.955 TL olduğunu ve bu miktarı ödemesi gerekirken 225.000 TL ödeyerek fazladan 27.000 TL ... olduğunu, fazladan ödenen 27000 YTLnin faizi ile istirdatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 8.10.2004 tarihli “İpotek Tesisi Özel Anlaşması “ başlıklı sözleşmenin incelenmesinden

2009/8255-14334

açıkça davacının davalıya 150.000 USD borcu olduğu ve davacının 150.000 USD ödemeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Davacının taşınmazına 150.000 USD borcun teminatı olarak konulan ipoteğin kaldırıldığı tarih olan 17.02.2006 tarihinde 150.000 USD’ın TL karşılığının bulunarak davacının fazla ödemesi var ise davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken mahkemece aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.