Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8271 K.2009/15108

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 20.000 YTL borç para verdiğini, ayrıca 4000 YTL olan borcunu kapattığını, bunlar ödenmeyince davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, 4000 ve 20.000 YTL'nin tahsili ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalıya borç olarak verdiği toplam 24.000 DM'nin ödenmemesi üzerine yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, alacak ve itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davacı yapgılama sırasında verdiği 10.3.2008 tarihli dilekçesinde, davasının itirazın iptali davası olarak görülmesini istemiştir. Mahkemece, bu davanın alacak davası olduğunun kabulü ile hüküm kurulmuştur. Davacının 10.3.2008 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde itirazın iptali davası olarak görülmesi gerekirken, yazılı şekilde alacak davası olarak görülüp sonuçlandırılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.