Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8297 K.2010/95

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kooperatiften gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı dairenin tapuda devir edilmediğini ileri sürerek, dairenin dava tarihindeki rayiç bedeli, sözleşme tarihinden itibaren uğradığı kira mahrumiyeti ve tespit masrafı olarak toplam 20.221.50 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, davalı kooperatiften 18.2.2002 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın aldığı dairenin, tapuda devri yapılmamıştır. Davacı, açtığı bu dava ile hem dairenin dava tarihindeki rayiç bedelini, hem de sözleşme tarihinden itibaren mahrum kaldığı kirayi istemektedir. Apartmandaki diğer kat malikleri tarafından davalı kooperatife ve davacı ...'e karşı açılan dava sonunda davacının satın aldığı daireye müdahalenin men'ine ve onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesine karar verilmiş olup, bu karar derecattan geçerek 16.2.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca davacıya satılan daire,

2009/8297-2010/95

sözleşme tarihinde davacıya teslim edilmiştir. Bu durumda davacı mahkum kaldığı kira bedelini isteyemez. Mahkemece, bu kalem isteğin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.