Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8330 K.2009/10702

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ile resmen evli olduğunu, ziynet eşyalarının paraya çevrilmesi suretiyle market açıldığını, bu işyerinin kendisi tarafından işletildiğini, bazı resmi işlemler ve banka işlemleri nedeniyle davalı eşine vekaletname verdiğini, bu vekaletname ile eşini markete mal almaya, marketteki malları satmaya, gerekli resmi işlemleri yapmak üzere vekil tayin ettiğini, davalı ...’in aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak yanında çalıştırdığı işçiye marketi devretmiş gibi gösterdiğini, marketteki malların davalılar tarafından satılmaya devam edildiğini, marketteki eşyaların değerinin tespitini yaptırdığını,

tespit dosyasındaki davalı ...’in beyanına istinaden ihtarname gönderdiğini fakat ödeme yapılmadığını öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.102,5 YTL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı ... yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ...’ye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,davacı adına açılan marketi 2009/8330-10702

fiilen ve vekili olarak işlettiği dosya içeriği ile sabit olduğu gibi,mahkeme ve tarafların da kabulündedir.Borçlar Kanunu’nun 392. maddesi gereği davalı vekil yaptığı işlemlerden dolayı hesap vermekle yükümlüdür. Mahkemece, marketin işletilmesi ile ilgili Türk Ticaret Kanunu’nun 66. maddesi anlamında defter ve kayıtların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı ve davalıdan markette bulunan emtialar ile işletmenin tüm aktif ve pasiflerine ilişkin delilleri toplanmalı,hayatın olağan akışı içerisinde marketin bulunduğu çevre vs. diğer etkiler de gözetilmek suretiyle davacının isteyebileceği miktar belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.