Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8456 K.2009/13807

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı ...’a murisinden intikal edecek tapulu taşınmaz hissesinin satışı için vekili ... ile 16.12.1997 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaparak bir milyar para verdiğini ancak taşınmazın devrinin yapılmadığını ileri sürerek, ödediği bedelin denkleştirilmiş değerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, para almadığını savunarak ...’nın da davaya dahil edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 12.512 TL nin davalı ... ve ihbar olunana Ö.... ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’un tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı taşınmaz satış bedeli olarak ödediği bedelin tapunun verilmemesi nedeniyle denkleştirilerek davalı ...’dan tahsilini talep etmiş,davalı ise para almadığını savunarak sözleşmeyi vekaleten imzalayan vekili ...’ın davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece 16.4.2008 tarihli celsede bu talep reddedilerek ...’a davanın ihbar edilmesine karar verilmiştir. Ö.... ... HMUK’un 49. ve devamı maddeleri uyarınca dava kendisine ihbar olunan kişi olduğu,davalı yanında hareket edebilecek konumda olduğu halde kısmen kabul kararında dava kendisine ihbar edilen kişiden de tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı

2009/8456-13807

gerektirir.