Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8475 K.2010/2342

Taraflar arasındaki kira aktinin feshi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ... ve avukat...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka davalıya ait taşınmazı 1.7.2005 başlangıç tarihli ve 5 yıllık kira sözleşmesi ile banka binası olarak kullanılmak üzere kiraladığını ve 6 aylık kira bedelini peşin ödediğini,mecurun deprem nedeniyle güçlendirilmesi zorunluluğu olduğu gibi banka binası olarak kullanıma hazır hale getirmek için sözleşmeden kaynaklanan tadilat ve tamirat yapma haklarını davalının daha önce imara aykırı tadilat ve değişiklikler yaptırması nedeniyle inşaat izni alamadıklarından sözleşmeyi feshettiklerini bildirerek kira akdinin feshedildiğinin tesbiti ile ödenen peşin kira bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşik davaların reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı banka davalıya ait taşınmazı banka binası olarak 1.7.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıllığına kiraladığını ancak imara aykırı tadilat nedeniyle banka binası olarak kullanmaya hazır hale getirmek için yapması gereken tadilatlar için belediyeden inşaat izini alamaması nedeniyle kira akdinin feshi ile peşin ödediği kiraların tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davalılar 21.9.2006 tarihli ve 2006/266 esas nolu davaları ile akdin feshinin haksız olduğu gerekçesi ile kira alacaklarının tahsili için yaptıkları icra takibine yöneltilen itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.Yine

davalılardan ...

23.7.2007 tarihli ve 2007/240 esaslı dava ile kira alacağı için yaptığı icra takibine yöneltilen itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalıların açtığı kira alacağı davaları ana dava dosyası ile birleştirilmiştir.Mahkemece hüküm kurulurken 2007/240 esaslı birleşik dava dosyası karar başlığında hiç gösterilmediği gibi hüküm fıkrasında yargılama giderleri ve harç ve ücreti vekaletler ana dava ve birleşik davalar için ayrı ayrı hesaplanmadığı için birbirine karıştırılarak ve infazda tereddüt doğuracak şekilde hüküm tesis edilmiştir.HMUK’un 388 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken

unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.