Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8511 K.2009/13818

Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı 10.5.2006 tarihinde davalıya ait konutu emlakçı aracılığı ile satın aldığını, binada tüm dairelerde oturanlar olduğunu, genel olarak bir sorun görmediğini, tüm aboneliklerinin tamam olduğunu, evin ... vergilerinin de yatırıldığını ancak bu binaya ilişkin olarak imara aykırı yapılması, kaçak kat çıkması nedeniyle 12.3.1998 tarihli Belediye Encümen kararı ile yıkımına karar verildiği bu yüzden oturma ruhsatının olmadığını sonradan öğrendiğini,bu durumun kendisinden saklandığını ileri sürerek, davalının hileli davranışları nedeniyle ödediği 30.000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, binanın ruhsatsız olması ve yıkım kararını bilmediğini, aksi halde bile bu durumun belediyeden sorulup öğrenilebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı satın aldığı taşınmazın iskan ruhsatı olmaması ve hakkında belediye tarafından yıkım kararı olduğunu, bu durumun hile ile saklanarak ev satıldığını bildirerek ödediği satış bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Satılan taşınmazın iskan ruhsatı olmadığı ve eskiye dayalı yıkım kararı olduğu tartışmasızdır.Mahkemece bu durumun basit bir araştırma ile ortaya çıkabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Satılan taşınmazın iskan ruhsatının olmaması ve hakkında belediye encümeni tarafından 12.3.1998 tarihli yıkım kararı bulunması satılan taşınmaz için önemli ayıp niteliğindedir. BK’nun 215.maddesine göre satılan taşınmazdaki ayıplardan dolayı satıcının ayıba karşı

2009/8511-13818

tekeffül borcu olup, BK’nun 198.maddesi hükmüne göre muayene ve ayıbın öğrenilmesinden itibaren makul bir süre içinde BK’nun 215.maddesi hükmüne göre ise satış tarihinden itibaren 5 yıl içinde ileri sürülerek satıcıdan zararını tazmin ettirebilir. Davacı 10.5.2006 tarihinde satın aldığı taşınmazın hukuki durumunu öğrendikten sonra 19.7.2006 tarihinde davasını açmıştır. Davalı satıcının satılanın ayıplarını tekeffül borcu olup, ileri sürülen hukuki ayıplar nedeniyle süresinde dava açıldığı da anlaşıldığına göre davacının zararının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.