Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/854 K.2009/6903

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, dava dışı üçüncü şahsın davalı aleyhine başlattığı icra takibinde,davalılar ile birlikte hissedar oldukları 9902 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu ve satışa çıkarıldığını,davalı adına 30.000.00 YTL ödenerek haczin kaldırıldığını,davalının anlaşma gereği taşınmazdaki hissesini devretmediği gibi ödenen bedeli de iade etmediğini ileri sürerek faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalıya tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece,30.000.00 YTL’nin davalının daha önce direnime düşürülmemesi nedeni ile dava tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlar Kanunun 101 maddesi hükmünce muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrid olur. Davacılar davalıyı 27.7.2007 gününde gönderdikleri ihtarnameleriyle temerrüde düşürmüştür. Hal böyle olunca mahkemece faize 3.8.2007 gününden itibaren hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.