Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8828 K.2009/15413

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının velisi olduğu ...'nın okullarında öğrenci olup, 2005-2006 yılı eğitim ücreti bakiyesinin ve 2006-2007 eğitim ücretinin tamamını ödemediğini, ücretlerin tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı bu dava ile eğitim ücretinin tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptal edilmesini istemiştir. Davalı icra takibine itirazında, davacının neye dayanarak borç çıkardığının belli olmadığını, borcunun olmadığını açıklamış, temyize cevap dilekçesine ekli olarak da 10.10.2006 tarihli faturayı sunmuştur. Davacının okulu özel bir okul olup davalının, çocuğu için okul giderini ödemesi zorunludur.

Mahkemece, isbat yükünün davacıya ait olduğu gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davalı davacının ileri sürdüğü hukuki ilişkiye itiraz etmemekle birlikte, borcunun bulunmadığını ve ne şekilde belirlendiğinin anlaşılmadığını savunmakla, uyuşmazlığın çözümünde, niza konusu eğitim ücretinin ne miktar olduğunun ve ödenip ödenmediğinin belirlenmesi önem arzetmektedir.

Bu nedenle mahkemece, eğitim ücretinin ne miktar olduğu belirlenip, davalının ibraz ettiği faturanın yanında tüm delilleri sorularak ödenip ödenmediğinin belirlenmesi ve sonucuna uygun bir karar 2009/8828-15413

verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.