Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8868 K.2009/14507

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılardan ... ile davalılardan ... arasında düzenlenen resmi olmayan 1.10.2004 tarihli sözleşme ile diğer davalı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapacağı inşaattan bağımsız bölüm satın aldığını, tapunun davacı ... adına düzenlendiğini bildirerek, taşınmazın geç ve ayıplı olarak teslimi nedeniyle kira tazminatı ve ayıplı işlerin bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılardan ... İnşaat Limited Şirketi davacılarla akdi ilişkisinin olmadığını savunarak, diğer davalı ... ise taşınmazın tamamlanarak teslim edildiğini, ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ile toplam 5022 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir

1-Davacılardan ... ile davalılardan ... arasında düzenlenen resmi olmayan 1.10.2004 tarihli sözleşme ile diğer davalı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapacağı inşaattan bağımsız bölüm satın alınmış taşınmazın tapusu davacı ... adına düzenlenmiştir. Davacılar taşınmazın geç ve ayıplı teslimi nedeniyle tazminat talebi için eldeki davayı açmıştır.Mahkemece karar başlığında her iki davalı adı yazılı olduğu halde ,toplam 5022 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş ancak hangi davalıdan tahsil edileceği belirtilmeyerek infazda tereddüt doğuracak şekilde hüküm tesis edilmiştir.HMUK’un 388 ve

2009/8868-14507

devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekirken yazılışekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.