Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/895 K.2009/9776

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ... ile davalı ... ... ve vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar ,dava dışı ... ... tarafından Ankara 8.Asliye Hukuk Mahkemesinde aleyhlerine açılan 2004/130 esas sayılı ortaklığın giderilmesi dava dosyasında ,davalı avukat tarafından temsil edildiklerini,davanın kabul ile sonuçlanarak ortaklığa konu taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine ve satış bedelinin hissedarlara payları oranında dağıtılmasına karar verildiğini,bilahare taşınmazın satıldığı ve satış bedelinin hisseleri oranında banka hesaplarına yatırıldığını,davalı avukatın aralarında yazılı ücret sözleşmesi olmadığı halde vekaletnamesindeki ahzu kabz yetkisini kullanarak bankaya yatırılan satış bedelleri üzerinden % 10 vekalet

ücretini keserek bakiye bedeli ayrı ayrı banka hesaplarına yatırdığını, ,avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca aralarında yazılı sözleşme bulunmadığından davalı avukatın takip ettiği dava için sadace maktu vekalet ücreti isteyebileceğini iler sürerek fazladan taraflarından tahsil edilen toplam 55.226,94 YTL alacaklarının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalı avukatın takip ettiği dava

2009/895-9776

sonucunda taşınmaz satılarak ortaklık giderildiğinden para ile nitelendirilebilen bir dava olduğundan maktu tarifeye göre değil nisbi tarifeye göre ücrete hak kazandığı kabul edilerek vekalet ilişkisinin kurulduğu tarihteki yürülükteki yasa hükmü göz önüne alınarak yapılan hesaplama sonucunda davanın kısmen kabulüne,toplam 28.013,46 YTL nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı avukatın, davacıların taraf olduğu izale-i şuyu davasının takibini üstlendiği ve aralarında yazılı bir ücret sözleşmesi de olmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde izale-i şuyu davaları için maktu vekalet ücreti öngörülmüştür.

Böyle olunca, izale-i şuyu davasının karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmelidir. Mahkemece, aksi düşünce ile nisbi tarife üzerinden vekalet ücreti hesaplanarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.