Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9048 K.2010/76

... İl Müdürlüğü vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 15.1.2009 gün ve 218-6 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, abonesi olan davalının elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle 814.63 YTL asıl, 595.98 YTL gecikme faizi toplam 1.410.98 YTL alacak için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece toplam 1.344.24 YTL.nin tahsiline karar verilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL'ye çıkartılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında attırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.

Yeniden değerlendirme oranı 2009 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.400.00 YTL.dir. Bu durumda davacı tarafındantemyizi istenen asıl alacak karar tarihi itibariyle 1.400.00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin her iki tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.