KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/978 E., 2009/6793 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafla devre tatil sözleşmesi yaptığını, cayma bildirimi belgesi verilmediğini öne sürerek, devre tatil sözleşmesinin iptaline, ödediği 100 euro ile 900 YTL'nin tahsiline, ödenmemiş bonoların iptaline, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava kabul edildiğine göre, 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT gereğince dava değeri olan 11.500,00 YTL üzerinden hesaplanacak 1.380.00 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı yararına 200,00 YTL maktu vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/978, K. 2009/6793, 18 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama