Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9919 K.2009/15245

Taraflar arasındaki itirazıniptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ... satımına ilişkin komisyon sözleşmesi yaptıklarını, kendisinin devreden çıkarılarak taşınmazın davalının kayınbabası adına tapudan satın alındığını, komisyon ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulmakla davanın kısmen kabulü ile, itirazın iptali, takibin 6.000.TL asıl alacak ve 1.080.TL. KDV üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu alacak sözleşme ile belirli ve likid alacak olduğuna göre talep gereğince davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu talebin kabul edilmemesi ve bu nedenle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2009/9919-15245