Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9920 K.2010/136

Taraflar arasındaki vekalet alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... aleyhine dava dışı eşi tarafından açılan boşanma ve tazminat istemli davada vekili sıfatıyla davalı ...’i temsil ettiğini, görevini özenle yürütürken davlının eşi ile barışması neticesinde eşi ile birlikte bizzat mahkemeye başvurarak davayı feragat ile sonuçlandırdıklarını, vekalet ücretini alamadığını, dava değerinin %15 ‘i olan 13.500 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, bir kısım ödeme yaptığını, kalan borcunun 1.400.TL olduğunu, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.200.TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı avukat tarafından, davalının vekili sıfatıyla takip edilen ... 1.Aile Mahkemesi’nin dava dosyası boşanma ve tazminat istemine ilişkindir. Tazminat istemi, boşanma davasının fer’i niteliğinde olup davacı avukat sadece maktu vekalet ücreti talebinde bulunabilir. Mahkemece bu yönün göz ardı edilerek aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.