Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/10186 K.2011/627

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Davalı ile kardeş olup, muris ... ’ın mirasçısı olduklarını, muris ... vefat ettikten sonra mirasın intikal işlerini takip etmek üzere davalının kendisinden 14/06/2005 tarihinde vekaletname aldığını ve muris babasından intikal eden banka hesabındaki parayı hesabına geçirdiğini, kendisinin payını ise vermediğini, davalı aleyhinde icra takibi yaptığını ancak takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı; Davacı ile kardeşleri olan ve kendisinin vesayeti altında olan sakat kardeşleri dava dışı ...’nin kendisinin yanında kaldığını, murisin sağlığında, bankadaki paranın, bankada tutulmasından elde edilecek faiz geliriyle dava dışı kardeşlerinin bakılmasını vasiyet ve talep ettiğini, davacının da düşkün durumda bulunan kardeşine bakmak ve onun masraflarına iştirak etmekle yükümlü olduğunu, davacının babaları vefat ettiğinde paradan bir talebi bulunmadığını, bu paranın kardeşlerine bakım parası olarak kullanılmasını kendisinden istediğini bu nedenle davacının payının ödenmediğini, davacının daha sonra ise paraya ihtiyacı olduğunu belirterek, 1/3 payını istediğini vermeyince mahkeme kanalı ile alacağını söylediğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı muristen kendisine kalan payın davalı tarafından ödenmediğini belirtmiş, davalı ise, dava konusu paranın dava 2010/10186-2011/627

dışı sakat kardeşlerinin bakımı hususunda harcanması için taraflar arasında anlaşma söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar kardeş olduğu için HUMK. 293/1 maddesi gereğince, taraflar arasında oluştuğu iddia edilen anlaşmanın ispati için olayda tanık dinlenebilir. Bu durumda, yazılı bir delil aranmasına gerek yoktur. Davalı, dava konusu paranın kardeşlerinin bakım parası olarak kullanılmasına ilişkin anlaşmayı ortak tanıkla ispat edeceğini bildirdiğine göre, davalının tanıkları celp edilip dinlenmeli ve varsa davalıların delilleri sorulup toplanarak, tüm deliller değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, değinilen bu yönlerin göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.