İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1022 K.2010/8191

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2010/1022Karar2010/8191Tarih8 Haziran 2010Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/1022 E., 2010/8191 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2010
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı vakfa iki ayrı ihale sonucu büyük ve küçük baş hayvan satımı yaptığını, satılan mallara ilişkin olarak 29.03.2006 tarihli 101.500 TL. ve 29.03.2006 tarihli 100.000 TL bedelli faturalar kesildiğini, faturalarda %1 KDV’lik kısımların ayrıca gösterildiğini, Gelirler İdaresi ...

Vergi Dairesi Başkanlığınca yapılan incelemede söz konusu faturada % 1 KDV değil % 8 KDV uygulanması gerektiği, aradaki % 7 KDV farkının faiz ve vergi zıyaı da hesaplanarak kendisinden talep edildiğini, vergi idaresi ile anlaşarak vergi tahsilatına başlandığını, haklı olarak davalı vakıftan alınan farkı talep ettiğini, olumsuz cevaba karşılık ...

1. İcra Müdürlüğünün 2008/8338 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı vakfın itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında fatura bedelinin ödenmesi konusunda bir ihtilaf olmadığını, sadece KDV oranı üzerinde anlaşmazlık bulunduğunu, katma değer vergisinin yapısı gereği yansıtılabilir ve dolaylı vergi olduğunu, dolayısıyla davacı vakfın % 7 KDV farkını ödemesi gerektiğini belirterek davalı tarafın itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davacının vakfa verdiği teklif mektubu, temin ve kayıt şartları ile taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre verilen fiyata KDV’nin dahil olduğu ancak KDV oranının gösterilmediğini, davacının ödemeye esas alınan faturada KDV oranını % 1 olarak göstermiş olmasının vakfın kusuru olamayacağını, davacının yasal olarak vergi dairesine ödemesi gereken KDV’nin fatura kapsamında ödendiğini, vakıf açısından

2010/1022-8191

fiyata dahil edilen KDV’nin kanunlardaki belirtilen % 8 KVD oranı olduğunu, davacının faturasında göstermediği % 7 KDV oranı karşılığı talep ettiği miktarın zimmetinde bulunduğu ve talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı vakfa sattığı mallara karşılık faturalarında göstermiş olduğu %1 KDV oranının vergi denetimi esnasında %8 olması gerektiği, bu nedenle vergi dairesine aradaki %7 lik farkı ödediğini, bu farktan davalının sorumlu olduğunu belirterek eldeki davayı açmıştır. Ne var ki, taraflar arasında yapılan sözleşme, sözleşme öncesi ilan edilen ihale şartnamesi ve davacının teklif mektubunda herhangi bir oran belirtilmeksizin KDV’nin fiyata dahil olduğu yazılıdır. Öyle olunca davacı, davalı vakfa kesmiş olduğu faturalarda KDV oranının %8 olması gerektiğinden bahisle aradaki farkı talep edemez. Aksine düşüncelerle, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 255.80 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/1022, K. 2010/8191, 8 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1022
Karar No
2010/8191
Tarih
8 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/1022 K.2010/5617
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1022 K.2010/19561
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1023 K.2010/9276
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/1023 K.2010/4619
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1023 K.2010/5958
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1023 K.2010/11704

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.