Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/10230 K.2010/17991

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı ... Köyişleri Bakanlığı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... tarafından 5.8.2008 tarihinde düzenlenen At Yarışları Müşterek Bahis Oyunları kapsamında altılı ganyan oynadığını,5. ayakta kupona tek yazdığı Hermitage isimli atın foto finişte birinci olduğu ilan edildiği halde davalı ... Kulübünün bir organı olan Komiserler Kurulu tarafından bu atın faul yaptığı gerekçesiyle birinciliğinin iptal edildiğini,maddi zarara uğradığını,davalı ... Kulübünün diğer davalı ...

Köyişleri Bakanlığına bağlı olduğu için Bakanlığın da kusurlu olduğunu,davalı ...’in atın sahibi,davalı ...’un atın kiracısı,davalı ...’ın atın jokeyi olduğunu,Komiserler Kurulu kararının hatalı olduğunun tespiti halinde davalılar TJK ve Bakanlığın kusurlu olduğunu,aksi halde faul sebebiyle diğer davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek,Komiserler Kurulu kararının iptali ile kazanacağı ikramiyeden şimdilik 10.000TL’nin kusur durumuna göre davalılardan tahsilini,karar iptal edilmezse kusur durumuna göre diğer davalılardan 10.000TL’nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar TJK ve Tarım ve Köyişleri Bakanlığı,dava konusu Komiserler Kurulu kararının idari nitelikte olup idari yargının görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemişler,diğer davalılar,davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davaya bakmakta idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm,davacı ... davalı ... Köyişleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

2010/10230-17991

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalılar TJK ve Tarım ve Köyişleri Bakanlığına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, Komiserler Kurulu kararının iptalini,iptal edilmezse atın sahibi,kiracısı ve jokeyi olan diğer davalılardan faul yapılması nedeniyle kusur durumuna göre 10.000TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.Davacı ile atın sahibi,kiracısı ve jokeyi olan diğer davalılar arasındaki uyuşmazlık,özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmakta olup bu davalılar yönünden adli yargı görevlidir.Öyle olunca mahkemece davalılar ...,... ve ... yönünden işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde bu davalılar yönünden de görev nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

3-Davacı, talep ettiği tazminatın müteselsilen tahsilini istemediğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.