Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/10502 K.2011/812

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait işyerinde 15.08.2007 tarihinde çalışmaya başladığını 27.03.2009 tarihinde ... akdinin haksız olarak feshedildiğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ikramiye, asgari geçim indirimi olmak üzere toplam 24.505.06.TL’ nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... mahkemesi görevli olması nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece, davalı aleyhine açılan davanın görev yönünden reddinden dolayı kendisini davada vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1. maddesinin son cümlesindeki “şu kadar ki davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmedilecek avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarı geçemez” hükmü gereğince 1.000.00.TL ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, 500.00.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’ nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.