Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/10543 K.2010/13128

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı besicilik yaptığını ve ürettiği sütleri davalıya sattığını, 5 yıl bu şekilde çalıştıklarını, bu esnada isteği üzerine davalıya boş senet verdiğini, 2008 yılında süt vermekten vazgeçince davalının senedi doldurarak icraya koyduğunu, 4.500 TL’sini 22.3.2008 tarihinde ödediğini belirterek senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.

Davalı, alacağının bonoya dayalı olduğunu, iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini ve icra inkar tazminatının tahsilini dilemiştir.

Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, tahsilat makbuzununda senetle ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davacının ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki davada, davaya konu senedi davalıya teminat olarak verdiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Her ne kadar davacı davasını yazılı delillerle ispat edememiş ise de, davacının delil listesinde her türlü beyyine demek suretiyle yemin delilinede dayandığı 2010/10543-13128 anlaşılmakta olup, mahkemece davacıya yemin delili hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.