Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/10683 K.2011/2251

Taraflar arasındaki feshin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine gerek olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı eczacı olarak davalının sigortalılarının ilaçlarını temin amacıyla sözleşme yapıldığını, 2005 yılı sözleşmesinin 1/m maddesi gereğince sahte reçete tanzimi ve kuruma ibraz edildiği gerekçesi ile 3 yıl süre ile feshedildiğinin 13.8.2007 tarihli yazı ile bildirildiğini ileri sürerek, haksız olarak yapılan sözleşmenin feshi işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin feshinin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı tarafından sözleşmenin feshinin haksızlığının tesbitini eldeki dava ile talep etmiş, yargılama aşamasında da; davalı ile 24.12.2009 tarihinde yeni protokol düzenlendiğini bu nedenle davanın konusunun kalmadığını ileri sürmüştür. Davalı, 13.8.2007 tarihli fesih yazısı ile 2005 yılı sözleşmesinin 1/m maddesindeki koşulların oluştuğunu bildirmiş olup bu fesih işleminin davalı idare tarafından geri alındığına ilişkin dosyaya ibraz edilen bir delil ve belge bulunmamaktadır. O halde fesih işlemi geri alınmadığına ve 24.12.2009 tarihinde yapılan sözleşme de, yeni dönem için geçerli olduğuna göre, geriye dönük olarak yapılan fesih işleminin konusuz kaldığından söz 2010/10683 2011/2251

edilmez. Bu nedenle, 2005 yılı sözleşme hükümlerinin değerlendirmesi yapılarak fesih işleminin yerinde olup olmadığı araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.