Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/10740 K.2010/12867

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hükmün kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kuruma sattığı tıbbi malzeme bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 177846,43 (Yüzyetmiş yedi bin sekiz yüz kırk altı lira kırküçkuruş) TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, konusu kalmayan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Konusu kalmayan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğine göre, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına 19/12/2008 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT’nin 6. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.