Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/11219 K.2011/1750

Taraflar arasındaki alacak ve senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 9.7.2004 tarihli harici devre mülk satış sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme gereğince 12.520 usd karşılığında ..-.., .... mevkii 10/1 pafta, 1964 parsel nolu gayrimenkulün 253 nolu bağımsız bölümünün 3/42 hissesinin satışının kararlaştırıldığını, sözleşmede belirtilen ödeme planı gereğince 12.520 usd satış bedelini ödediğini, ancak davalının sözleşme de belirtilen devre mülkün tapusunu vermediğini, ...

1.Noterliğince 13.12.2007 tarihli ihtarname ile gayrimenkulün tapusunun verilmesini yada ... olduğu 12.520 usd bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca tüm taksitleri ödemesine rağmen ... olduğu 20.05.2006 tarihli senedin de iade edilmediğini, ödeme yapması sonucu sahte bir senet gönderildiğini ileri sürerek ... olduğu 12.520 USD 'nin ödeme tarihlerinden işleyecek banka reeskont faizi ile tahsili ile davalı tarafından aslı iade edilmeyip yedinde bulunan 20.05.2006 tarihli senedin iptalini istemiştir.

Davalı, davacının iddiasının aksine ödeme tutarının 11.260 usd olduğunu, sözleşmenin akabinde devre mülkü davacının kullanımına hazır hale getirdiğini, davacının 2006 ve 2008 yılında söz konusu devre mülkte konakladığını, devre mülkün adına tescili için gerekli olan 1260 USD 'lik bakiye satış bedelini bu güne kadar ödemediğinden devre mülkün davacı adına tescil ettirilemediğini, bu hususun gönderilen cevabi ihtarnamede davacıya bildirildiğini, kalan 1260 usd 2010/11219-2011/1750

nin ödenmesi halinde tapunun davacı adına tescil ettirileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.05.2006 tarihli 630 usd bedelli senedin iptaline, 12.520 usd'nin tahsili talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki devre mülk satım sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçersizdir.(Kat Mülkiyeti Kanunu md.57-58-59) O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Geçersiz sözleşmeye dayanarak cezai şart, tazminat ya da kullanım bedeli adı altında başkaca talepte de bulunulamaz. Öyle olunca, taraflar ancak verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler.

Somut olayda, taraflar arasında aktedilen 9.7.2004 tarihli harici sözleşmeye göre 12.520 usd karşılığı 25 adet sıralı senet düzenlenmiştir. Davacı sözleşme bedeli olan 12.520 usd’yi ödeyip senetleri aldığını, sadece 20.05.2006 vade tarihli ve 630 usd bedelli senet aslı yerine sahte bir senet gönderildiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece, davalı tarafça tek taraflı olarak düzenlenmiş ödeme çizelgesi esas alınarak 20.06.2006 ve 20.07.2007 vade tarihli senetlerin davacı tarafından ödenmediği, davacı tarafından iadesi talep edilen senedin ödendiği kabul edilerek karar verilmiştir. Ne var ki, davalı tarafça senet asılları dosyaya sunulmamıştır.

Alacak senede bağlandığına ve davacı tarafından senetlerin ödenip alındığı ileri sürüldüğüne göre davalı taraf alacağını ispat için senet asıllarını ibraz etmelidir. Davalıya bu hususta süre verilip sonucuna göre davacı ödemeleri belirlenerek ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.