Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/11617 K.2010/16278

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkette çalıştığı dönemde, şirketin özelleştirilmesi neticesinde davalının ilişiğinin kesilerek kamuda görevlendirildiğini, bu nedenle düşük maaş almak zorunda kaldığını ileri sürerek uğradığı zararlar nedeniyle 1.000,00 TL maddi ,15.000,00 Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının İl Müdürü olarak görev yaptığı dönemde yaptığı usulsüzlükler nedeniyle Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile yerinin değiştirildiğini, şirketin özelleşmesi nedeniyle davacının başka kamu kurumlarına gitme hakkı saklı tutulmak kaydıyla 2.tip ... sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden gönderildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı şirkette il müdürü olarak çalıştığı dönemde özelleştirme nedeniyle başka bir kamu kurumuna gönderilmesi nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalıda özelleştirme nedeniyle davacı ile 2.tip ... sözleşmesi yaparak kamuda görevlendirildiğini savunmuştur. Öyle olunca davacı ile davalı arasındaki ilişkinin ... kanuna ilişkin olduğu anlaşılması halinde davaya bakmaya ... Mahkemesi görevlidir. Bu husus araştırılarak doğrulanması halinde, davanın ... Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın 2010/11617-16278

esasına girilerek hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.