Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/11945 K.2011/3957

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı müteahitin inşaa ettiği binadan daire satın aldıklarını ve tapu devrinin yapıldığını, ancak davalının inşaa ettiği dairelerde eksik ve hatalı imalatlarda bulunduğunu, yaptırdıkları delil tesbitinde bu miktarın 30.140.800,000 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsili ile arsa payları oranında kendilerine ödenmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyanın incelenmesinde davacılar ... ve ...’nin davada yer almasına ve bu davacıların adının karar başlığında bulunmasına rağmen adı geçen davacılar hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı gibi, hakkında hüküm kurulan davacı ... ’nın adının karar başlığında yer almadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan karar başlığında adı Zahire olarak yazılan davacının adının hüküm bölümünde...şeklinde yazıldığı ve ayrıca davacı olarak yer alan Nezahat adlı davacının soyadının karar başlığında Şenöz olarak yazılmasına rağmen hüküm kısmında Sever olarak yer aldığı görülmektedir.

Adı karar başlığında yer alan davacılar hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması, hakkında hüküm kurulan davacının adının karar başlığında yer almaması ve az yukarıda açıklandığı gibi soyadlarının karar başlığında ve hüküm 2010/11945 2011/3957

kısmında farklı yazılmış olması infazda tereddüt yaratacak niteliktedir. Mahkemece değinilen bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.