Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/12075 K.2011/4765

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait taşınmazda 60 ton havuç yetiştirilerek davalı şirkete kg.mı 280 kuruştan satılarak teslim edilmesi hususunda davalı ile anlaştıklarını, havuçları zamamında hasat ederek teslim etmek için davalıya müracaat ettiğini ve ancak davalının havuçları teslim almaktan kaçındığını, davalının sözleşmeyi feshetmemesi ve elinde bononun olması nedeniyle ürünü başkasına da satamadığını, delil tesbiti ile zararının belirlendiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 2.000 TL.nın 1.2.2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini istemiş, 1.3.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 13.096.78 TL.na çıkartmıştır.

Davalı, davacının ürünleri zamanında teslim etmediğini, üretilen havuçlarında gerekli vasıfları taşımadığını, delil tesbitinin esas alınamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 13.096.78 TL.nın 1.2.2008 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2010/12075-2011/4765

2-Mahkemece, davacının ürettiği 60 ton havucun davalı tarafından kilogramı 280 kuruştan alınması gerekirken, alınmadığı kabul edilerek ve davacının aldığı avanslar mahsup edilmek suretiyle 13.096.78 TL.na hükmedilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen grup sözleşmesinde davacının 20 dekar tarlasında 20 ton havuç üretileceği yazılı olup, sanayi tipi siyah havuç üretim sözleşmesinde de beher kilonun 0.15 TL.dan davalıca alınacağı yazılıdır.

Sözleşmede yazılı olan hususlar tarafları bağlayıcı nitelikte olup, sözleşme ile kararlaştırılan bu hususlara karşın olayda tanık dinlenemez ve hükme esas alınamaz. Hal böyle olunca davalının 20 ton havucu kilosu 0.15 TL.dan satın alması gerektiği kabul edilerek yapılacak hesaplama sonucu bulunan miktardan alınan avanslarda mahsup edilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

3-BK.nun 101/son maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, davadan önce davalıyı ihtar çekerek temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmediği için dava açılırken talep edilen 2.000 Tl.na dava tarihinden, ıslah ile talep edilen kısma ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi zorunludur. Mahkemece, değinilen bu yön gözardı edilerek 1.2.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.